Союзное государство - первый шаг к возрождению Империи  
10 декабря 2009 г. в 16:51

На днях Россия и Белоруссия отмечали знаменательную дату - десятилетний юбилей подписания Договора о создании Союзного государства. Для всех очевидно, что этот проект окончательно так и не состоялся. Союзного государства как не было, так и нет. хотя некоторые его признаки, конечно, наличествуют, например свобода перемещения (без пограничного контроля), возможности в сфере трудоустройства, получения медицинской помощи и получения образования и т. д. Хотя все вышеперечисленное представляет интерес в основном только для граждан Белоруссии.

Недавно появился Таможенный союз, но это пока лишь декларация о намерениях. К тому же это проект, который выходит за рамки Союзного государства, поскольку, помимо Москвы и Минска, в нем участвует еще и Астана. Так что Таможенный союз - это лишь «слабые признаки жизни» Союзного государства.

Комментаторы расходятся в оценках причин возникновения «союзного долгостроя». Некоторые из них обвиняют в пробуксовке Кремль, который якобы действует по указке из Соединенных Штатов. Отсюда те выпады против Лукашенко, которые время от времени возникают и создают напряженность в двусторонних отношениях. Другие политологи не менее аргументировано говорят о том, что во всем виноват Александр Лукашенко и белорусская элита, которая не стремится к реальному союзному государству. Когда в 1999 году заключался договор, это было выгодно белорусскому лидеру. Потому что при старом и больном Ельцине тот рассчитывал занять пост президента Союзного государства. А теперь ситуация изменилась, и он все делает для того, чтобы этого не произошло. Минск тормозит и валютную унификацию, и другие атрибуты единого государства. Даже на символическом уровне до сих пор не принята даже символика Союзного государства.

И та, и другая точки зрения имеют право на жизнь, отражая часть правды. От себя могу сказать, что и в Москве есть влиятельная элитная группа, которая не стремится к восстановлению Империи. Потому что создание Союзного государства - это первый шаг на пути к возрождению той Империи, которая существовала на территории исторической России. Впрочем, вполне возможно, что в происходящем есть и некий промысел. Потому что на самом деле жизнеспособным государством союз России и Белоруссии все равно быть не может. А только союз России, Белоруссии, Украины и Казахстана. То есть тех стран, которые населяет русский народ.
Читать далее

Украина, Россия, Белоруссия и Молдавия – единая русская цивилизация  
27 ноября 2009 г. в 15:58

Я считаю, что постановка проблемы, как нам строить газовые отношения с Украиной - на основе прагматизма либо учитывая братские отношения с народом Украины - неправильная.

Прагматическое выстраивание отношений, представление о том, что Украина нам все равно что Папуа – Новая Гвинея, – это совершенно неверная установка. Но также неверна и постановка проблемы, что у нас с Украиной особые отношения, поэтому мы должны, учитывая наше прошлое, выстраивать отношения более мягко.

Важна мотивация, из-за чего мы должны поставлять газ Украине дешевле, чем Польше, или Норвегии, или Германии. Нужно смотреть в будущее, исходя из понимания того, что Украина, Россия, Белоруссия и Молдавия – это единая русская цивилизация. И Молдавия тоже, потому что молдавский народ – это близкий нам народ, народ православный. Неважно, что молдаване не являются славянами по крови.

Вот, исходя из такого понимания, и надо выстраивать не только газовые, но и любые другие отношения. Исходя из того что Украина находится в сложном положении, мы должны, работая на будущее, поставлять им газ по, конечно, меньшим ценам, чем государствам, откровенно проводящим враждебную в отношении России политику. К сожалению, сейчас среди политической элиты России достаточно влиятельно стремление отказаться от «имперского бремени». Зачем нам, мол, кормить Украину, Белоруссию? Когда наша элита излечится от этого взгляда, тогда, собственно, и могут быть выстроены здравые отношения в любой сфере, в том числе и в газовой.
Читать далее

Воссоединение с Украиной превратило Россию в Российскую империю  
27 октября 2009 г. в 18:03
Отношения между Россией и Украиной – это главный нерв всей жизни русской цивилизации, потому что до тех пор, пока существует между нами разделение (разделение государственное), никакой великой России быть не может.

Я напомню исторический факт. Когда произошло воссоединение Украины с Россией, для этого был созван Земский собор, потому что в среде российской элиты было очень жесткое сопротивление идее взять под руку Белого царя казаков Богдана Хмельницкого, и патриарх Никон, буквально надавив на представителей русской аристократии, провел это решение Мы знаем, что произошло дальше. Дальше была создана великая Россия, дальше Россия шагнула в считаные десятилетия до Тихого океана.

Казалось бы, что произошло? Произошло присоединение небольшого количества людей (численно), но это дало мощнейшее одушевление, национальное одушевление, которое превратило Россию в Российскую империю. И русский народ фактически стал выполнять в полном смысле слова миссию народа-Богоносца и Москвы – Третьего Рима.

Сейчас мы переживаем, на мой взгляд, такие же времена. Времена раздела, времена раскола русского мира, когда Москва, Минск, Киев спорят между собой и никак не могут договориться. Произойдет ли сейчас на Украине какой-то прорыв? Я, честно сказать, очень сомневаюсь.
Читать далее

Имперских амбиций у нашего руководства не наблюдается  
9 октября 2009 г. в 16:51
СНГ было создано, как известно, для того, чтобы смягчить ситуацию в обществе и ослабить недовольство народа в связи с развалом единого государства. В связи с этим оно воспринималось, на мой взгляд, разными представителями элит по-разному.

Одни, те самые инициаторы создания СНГ и роспуска Советского Союза, я думаю, воспринимали СНГ исключительно как некую такую «подушку», «подкладку», которая помогла бы разрушить окончательно империю и утвердить новые независимые государства как самостоятельные субъекты права.

Для другой части элиты СНГ со временем стало восприниматься как некий такой подготовительный этап для восстановления империи в том или ином виде. Вот если рассматривать СНГ именно как стартовую площадку для восстановления, возобновления Российской империи, то она имеет право на существование. Хотя сегодня, особенно на Западе, любят обвинять Кремль в имперских амбициях, пока, к сожалению, таких амбиций у нашего руководства не наблюдается.

Наоборот, пока в руководстве России довольно влиятельные позиции занимает та часть элиты, которая хотела бы сбросить окончательно бремя империи, отказаться от своих обязательств по отношению к бывшим частям Российской империи и таким образом делать какие-то шаги по восстановлению в той или иной форме единого государственного механизма. Мы видим это на примере отношений с Белоруссией.
Читать далее

Подозрительное и враждебное отношение к России было на Западе всегда  
2 октября 2009 г. в 14:30
Я думаю, что Россию воспринимают за рубежом по-разному, в разных странах по-разному. Это зависит от различных факторов. С одной стороны, конечно, есть укорененное в веках подозрительное отношение к России, такая традиционная русофобия. Она характерна для стран Западной Европы и для США. Некоторые пытаются объяснить ее причины исключительно наследием холодной войны, советским наследием, но это не так.

Отношение к России, подозрительное и враждебное, было и в прежние времена. Об этом прекрасно написал Николай Данилевский в своей знаменитой книге «Россия и Европа», где как раз он и пытался исследовать этот феномен. В странах, народы которых традиционно относились позитивно к России, я думаю, что сейчас отношение достаточно сложное к современной России.

Если задаться вопросом, какие факторы влияют. Влияют, конечно, традиции. Это не пустые слова, и традиционное дружелюбное отношение к русским и к России накладывает свой отпечаток на поведенческие стереотипы современных граждан тех или иных стран. Накладывает свой отпечаток, к сожалению, и поведение наших соотечественников за рубежом. Об этом часто приходилось слышать, когда наши соотечественники ведут себя не самым пристойным образом и едут за границу исключительно в шоп-туры.
Читать далее

Я думаю, что это совершенно неосновательные требования  
17 сентября 2009 г. в 12:16
В условиях гражданской войны и Смуты в России полякам удалось провозгласить свое государство в том числе на территории русских земель, на территории Западной Белоруссии и Западной Украины. Поэтому сейчас достаточно сомнительно смотрятся их претензии, поскольку один раз они совершили историческую несправедливость, воспользовавшись слабостью России, воспользовавшись Смутой в России, грубо говоря, оттяпали часть русских территорий. Когда Россия в своем советском обличии в советское время вернула эти территории, поляки вдруг начинают лить крокодиловы слезы и обвинять в агрессии и в экспансии Советский режим. Я думаю, что это совершенно неосновательные требования и такая игра. Если уж мы начинаем говорить на почве каких-то исторических фактов и пытаемся честно анализировать ситуацию, надо учитывать все факторы. Вообще, отношение Польши и Чехии к России - это давняя тема, давняя проблема. Как известно, это два славянских государства, которые приняли католичество и таким образом выпали из славянского мира и большую часть своей истории достаточно враждебно относились к России. Особенно Польша, которая в XVII веке была очевидной конкуренткой России, уже захватила Москву, сидела в Кремле в период русской Смуты. Нелюбовь поляков к русским, особенно связанная с участием России в разделах Польши и с вхождением Польши в состав России, конечно, сказывается на всей нашей последующей истории, и в современных условиях это видно.
Читать далее

Пакт Молотова-Риббентропа был объективной потребностью  
10 сентября 2009 г. в 18:48
Сравнение пакта Молотова-Риббентропа и Мюнхенского договора часто выносится именно в нравственную плоскость, хотя прежде всего нужно говорить о технологической составляющей, о том, что пакт Молотова-Риббентропа был объективной потребностью для Советского Союза в тех условиях.

Была реальной угроза нападения на Советский Союз, и пакт Молотова-Риббентропа, несомненно, расстроил планы по нападению на Советский Союз в 39-м году. Эти планы, несомненно, имелись. Собственно об этой технологической составляющей можно говорить. Спор обычно выводят в плоскость участия в разделе Польши. Даже в этом смысле это традиционная политика России, потому что, как известно, в XVIII веке были такие разделы Польши, в которых Россия принимала участие. Точнее, даже это не разделы Польши, а это, как справедливо отмечалось неоднократно, возвращение тех русских территорий в лоно русской цивилизации, которые издревле были заселены русским народом, на который распространялась юрисдикция Русской православной церкви.

Совершенно аморально говорить об одном договоре и забывать другой, которые были взаимосвязаны несомненно. Потому что не будь Мюнхенского договора и отказа Чехии от помощи Советского Союза, который предлагал такую помощь, не было бы пакта Молотова-Риббентропа.
Читать далее

Угасание веры захватило все слои народа  
9 июля 2009 г. в 12:13

Главной причиной предательства элитой царя стало общее угасание веры в русском народе и особенно в его элите, в его лучшей части, в его образованном слое. Это фундаментальная причина, которая, собственно, и привела к тому, что и генералитет, прежде всего, и сановники отреклись от царя - царь был им не нужен.

К сожалению, это произошло при общем равнодушии народа, и это позволяет говорить о том, что угасание веры захватило все слои народа. В оправдание народа, конечно, можно сказать, что народ был утомлен войной. Но сыграла здесь роль и вполне сознательная деятельность. Известно, что против государя было организовано несколько заговоров, в которых принимали участие представители различных масонских и других тайных обществ, в которые входили представители той же самой элиты.

Известно, что был военный заговор с целью отречения царя от престола, в который были вовлечены в том числе и представители, к сожалению, императорской фамилии. Их не устраивал государь, который представлялся им слабым, который был слишком архаичен для этой, уже достаточно передовой, охваченной прогрессизмом, части общества.

И это уже было угасание монархического чувства. Потому что всем уже хотелось поучить царя, как правильно управлять государством. Это было повальное явление среди высшего сановничества. К сожалению, верноподданичество как добродетель охватывало уже только незначительную часть русской элиты. Верноподданных у царя не оказалось. Вот это и явилось главной причиной.

Читать далее

Версальский мир для России не мог быть другим  
1 июля 2009 г. в 17:19
Версальский мир был таким, каким он должен был быть для России, потому что Россия, которая шла к победе в великой войне, до этой победы не дошла благодаря тому, что возникли всем известные политические настроения. Возник заговор внутри политической элиты и военной элиты, и был свергнут законный государь, царь-мученик Николай. В итоге произошло то, что произошло.
После Революции Россия настолько ослабла, что победная для нее война превратилась в войну проигрышную, войну, которая привела к тяжелым последствиям. Поэтому Версальский мир для России не мог быть другим. Страна, которая должна была принимать участие в Версальском мире как страна-победительница, просто даже не была приглашена на эту конференцию, и вопросы послевоенного устройства решались фактически без России.

К сожалению, у нас, говоря о Версальском мире и говоря о последствиях Революции, часто начинают отсчет от прихода к власти большевиков, забывая о том, что захват власти большевиками стал естественным результатом того, что в феврале 1917 года политическая элита России, военная элита России предала государя. Без Февраля 1917 года, конечно, не было бы Октября 1917 года, не было бы позора Брестского мира, который большевики заключили с Германией, и не было бы того Версальского мира, который состоялся и в котором интересы России никак не были учтены.
Читать далее